N1.9BN欺诈:法院恢复对前尼日尔州长阿里尤的审判

0
N1.9BN欺诈:法院恢复对前尼日尔州长阿里尤的审判

N1.9BN欺诈:法院恢复对前尼日尔州长阿里尤的审判

周一,设在阿布贾的联邦高等法院下令恢复对尼日尔州前州长Dr. Dr.的洗钱指控。 班邦达·阿里(Babangida Aliyu) 经济及金融犯罪委员会的报告 (EFCC).

在Inyang Ekwo大法官的判决中,撤销了一项行政指令,该指令批准了始于2017年的前州长的审判,以重新开始(nov)。

法院裁定,前法院首席法官阿卜杜勒·阿卜杜勒·卡法拉蒂大法官在将案件档案重新分配给新法官时,违反了《 2015年刑事司法法》第98(2)节的规定在EFCC召集了10名证人并提供了几份证物作为证据之后,进行了新的审判。

然而,在他们的审判中途,CJ于2019年6月下令Bogoro大法官移交此案。

随后,CJ援引EFCC的请愿书,将案件转交给Aliyu Bappa大法官重新开始审判。

这位前任州长对CJ的决定不满意,他提起诉讼质疑该决定,坚持认为这样做的目的是不必要地延长他的审判时间。

前州长在FHC / ABJ / CS / 620/2020标为FHC / ABJ / CS / 620/2020的诉讼中,分别将FHC CJ,EFCC和联邦检察总长分别作为第一至第三被告。决定。

“我已经审查了事实,证据和情况。

 “通常,法院首席法官在按照法院规则例行移交案件的过程中具有行政行为的情况下,不会有证书。

 “本案并非以首席法官根据本法院规则的行政权为依据。

 “这是一项法定问题,因此法律的规定,即首席法官移交案件的权力,受到限制。

 “在法律限制权力并超越权力的情况下,通过证书审查这种行为变得不可避免。我认为,在这种情况下,必须有证据明确表明首席法官的准司法职能已超出法定职权,因此,必须作出证明令。

 “按原样,我发现对原告人有好处,我作出如下判决:

 “特此声明,考虑到《 2015年刑事司法管理​​法》第98(1)和(2)条的规定,联邦高等法院尊敬的首席大法官缺乏转移或重新指派法官的法律权力。从一个已经接见证人的法官到另一名法官的刑事案件,该法官将从头开始审判。

 “特此声明,考虑到2015年《刑事司法管理​​法》第98(2)条的规定,据称将指控移交给或重新分配给巴帕大法官以重新开始诉讼,厌倦了首席法官的权力,因此无效。”

他同样宣布,EFCC通过2019年2月21日的信函向CJ提交的请愿书,“未能满足2015年ACJA第98(3)和98(4)条的要求,以此为理由将指控号为FHC / ABJ / CR / 71/2017的刑事案件从Yellim Bogoro大法官移交给Aliyu BappaJ。

发表评论